19 Diciembre - 2018

La medida de aseguramiento para los excontratistas y exfuncioanarios de Sandra Paola Hurtado Palacio debe ser privativa de la libertad, afirmó la Fiscalía

Con audios, videos y testimonios, solicitan cárcel para implicados en ‘carrusel de la contratación’. La imputación de cargos por parte de la Fiscalía: Concierto para delinquir agravado, interés indebido en la celebración de contrato, cohecho por dar u ofrecer en calidad de autor y peculado por apropiación. El miércoles 26 de diciembre se reanudará la audiencia para la intervención de los abogados.

Con audios, videos y testimonios, solicitan cárcel para implicados en ‘carrusel de la contratación’
 
La Fiscalía dijo que la  medida de aseguramiento para los excontratistas y exfuncionarios del gobierno de Sandra P. Hurtado debe ser privativa de la libertad.
 
Con audios, videos y testimonios, solicitan cárcel para implicados en ‘carrusel de la contratación’
La audiencia cambió de sala en su cuarto día. Esta vez se desarrolló en la 4 del palacio de justicia.
 
En el cuarto día de audiencias en el caso denominado 'Carrusel de la contratación de la gobernación del Quindío' el fiscal delegado Jorge Eduardo García solicitó medida de aseguramiento privativa de la libertad para José Carlos Vergara Mendoza, Sandra Jannette Forero Simijaca, John Fáber Quintero Olaya, Jhon Éduar Parra Peña e Isabel Cristina Ortiz Cortés, señalados de actuar en una cadena delictiva durante el mandato de Sandra Paola Hurtado, exgobernadora del departamento. 
 
En la audiencia, desarrollada este martes en el palacio de justicia de Armenia, García se encargó de sustentar la solicitud, para la cual señaló que debe ser privativa de la libertad para los cinco sindicados por representar obstrucción a la justicia y un peligro para las víctimas —estas razones fueron dadas específicamente para justificar la cárcel para Vergara Mendoza y Forero Simijaca—. 
 
Material probatorio
 
Audios, videos, entrevistas escritas, documentos y testimonios fueron dados a conocer ante el juez Cuarto Penal Municipal con Función de Control de Garantías, Fredy Mondragón, en la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento. Tres declaraciones fueron puestas en evidencia como elementos materiales de prueba, donde se comprobaba el accionar de José Carlos Vergara Mendoza y su esposa Sandra Jannette Forero Simijaca, a través de la empresa Inalcon. 
 
Durante la exposición del material probatorio, se conoció el nombre de otras personalidades de la región, como Sandra Milena Gómez, Atilano Giraldo y Toto. En el caso de la mujer, se dio a conocer, a través de uno de los testimonios: “Yo escuchaba a Vergara, Carlos Castaño, David Ahcar y algunos empleados que eran muy cercanos a la corriente política de la gobernadora, que esa plata era para la campaña de la otra candidata Sandra Milena. Vergara me manifestó alguna vez en un almuerzo que él era el que patrocinaba la campaña a la gobernación de ella y que era más allegado que a Sandra Paola, él decía eso”.
 
Sobre Atilano Giraldo
 
El testigo Francisco Javier Hernández Zárate, sobre Atilano y su relación con Sandra Paola y José Carlos Vergara, señaló que aunque nunca lo conoció, sabía que era congresista y pensaba que tenían buena relación entre ellos por lo que escuchaba. 
 
“Sé que Vergara era allegado a la gobernadora porque él lo manifestaba y en varias oportunidades lo escuché hablar con ella por teléfono, él manifestaba que se veía con ella para almorzar, también decía que eran amigos, por teléfono me daba cuenta que tenían una buena relación en esa época y así mismo sucedía con este señor Atilano. Sé que Atilano era congresista porque Vergara lo manifestaba”.
 
“Una vez, no recuero la fecha, salimos de la oficina —Bogotá—, José Carlos, Sandra Forero y yo a retirar un monto de dinero grande en efectivo en el banco de Occidente de Unicentro, en el trayecto se referían a una persona llamada Sandra, al banco al que se dirigieron queda diagonal al Éxito, ahí en un OMA, me dijeron que esperara por si había algún problema en el retiro. 
 
Después, llegaron Sandra, José Carlos y el hombre a quien ellos le habían entregado el dinero en el banco y salieron los tres y llegaron al sitio donde yo estaba. Allí llegaron dos mujeres, una de ellas recuerdo que era mayor y estaba operada estéticamente y José Carlos se refirió a ella como doctora y le dijo, ‘eso quedó listo’, las dos señoras y el hombre con el dinero en el maletín se despidieron y se fueron, yo me fui para la oficina. 
 
Después yo le pregunté a José Carlos, que si él tenía algo con esa vieja, —la mujer a la cual él le dijo doctora— y él me respondió, que la esposa de él, Sandra Forero, también pensaba lo mismo, pero dijo que no, porque con esa mujer nadie se mete porque el esposo era peligroso, un hombre conocido como Toto”, dijo Hernández Zárate, uno de los testigos.
 
Pactos de comisiones
 
La investigación realizada por la Fiscalía demostró que los contratos fueron irregulares en los que se manejaban pactos con comisiones donde había que destinar un porcentaje. Pagar un soborno del 15%. En estos acuerdos, siempre se buscó beneficiar a la empresa Inalcon. En este sistema, los contratos le fueron arrebatados a personas que concursaron para obtenerlos. “La línea de conducta fue siempre favorecerlos —a Inalcon—”, destacó el fiscal.  
 
Otro de los testigos, José Rodrigo Herrera, que no conocía la región, fue contratado para ejecutar un proyecto, en el testimonio, Herrera manifestó que desconocía el Quindío. Él visitó la casa de la exgobernadora para hacerle entrega de un dinero que se había acordado. Debía pagar $250 millones, él entregó $100 millones y el restante fue entregado en Bogotá. 
 
De acuerdo con el fiscal, durante las investigaciones constataron que algunos testigos eran mentirosos y otros actuaron bajo la presión de Vergara, que con anticipación los llamó para decirles que estuvieran tranquilos que no pasaba nada. A través de estas mismas llamadas, que fueron expuestas por la Fiscalía, se evidenció que algunos contratistas desconocían la situación real. “Por qué debo ir con abogado, por qué me llama la Fiscalía”, algunas de las preguntas que se escuchan en la llamada.
 
Quintero, Parra y Ortiz
 
Los elementos materiales probatorios surgieron en mayor medida alrededor de Vergara y Forero, sobre todo el primero. Quintero y Parra fueron mencionados al final de la audiencia para dar a conocer que están vinculados a la administración pública, lo que García calificó como un riesgo. 
 
Sobre Ortiz, aunque se encuentra desvinculada desde el 17 de diciembre de un cargo de subgerencia de Planeación, el fiscal la mencionó en varios apartes de los testimonios. En uno de ellos, en el que se indicó que tenía una relación sentimental con Carlos Andrés Castaño, quien firmó varios contratos con la secretaría de Aguas e Infraestructura que ella dirigía.
 
Lea también: Sanciones a Sandra Paola Hurtado y John James Fernández ya tienen certificado en la Procuraduría
 
Medida privativa
 
Por lo anterior, Jorge Eduardo García, fiscal delegado, hizo énfasis en que la medida de aseguramiento debía ser privativa de la libertad, ya que estas personas representan un riesgo para la administración pública.
 
En la solicitud, se resumieron las pruebas entregadas y se trajo a colación acciones como la alteración de los estados financieros de Inalcon, un entramado para salir bien librados de la muerte de un obrero que no contaba con ARL y la búsqueda del embargo de acciones a Acuaseo para salvaguardar su dinero. 
 
“Dichas situaciones podrían representar una obstrucción a la justicia, existe ese riesgo, por lo que estas personas deberían estar privadas de la libertad”. De igual forma, se señaló que se había presentado amenazas a testigos, maniobras que podrían obstruir la justicia. En este acto de manipulación, se mencionó también que como amenaza se trajo de nuevo a colación a Toto para agudizar la advertencia. 
 
Uno de los testigos dio a conocer una situación de amenaza, “me dijo que averiguara quién era Toto, —pareja de la exgobernadora— una persona de poder con acceso y control de la Contraloría por medio de un familiar de él”. 
 
Durante la segunda parte de la audiencia, el fiscal dio a conocer al juez que había  sido objeto de intimidación, “en horas de la mañana, se me acerca Duberney Pareja Giraldo y me dice, usted se metió con algo político, que yo era un fiscal político y que me iba a denunciar en Bogotá... esta situación, me tiene anímicamente mal”.
 
Los delitos
 
Finalmente se recordaron los delitos en los que están implicados José Carlos Vergara Mendoza, Sandra Jannette Forero Simijaca, John Fáber Quintero Olaya, Jhon Éduar Parra Peña e Isabel Cristina Ortiz Cortés, que son concierto para delinquir agravado, interés indebido en la celebración de contrato, cohecho por dar u ofrecer en calidad de autor y peculado por apropiación. 
 
En todo el accionar, recordó el fiscal, era una estructura dedicada a que salieran victoriosos Vergara y Forero. De igual forma, García señaló que es probable que vengan otros implicados y más casos. 
 
Análisis de material de prueba
 
Durante el día este miércoles y jueves, los abogados defensores estarán revisando el material de prueba para sustentar sus argumentos. De igual forma, el juez estudiará los folios que constan de 600 páginas para tomar su decisión, que será dada la próxima semana. El miércoles 26 de diciembre se reanudará la audiencia para la intervención de los abogados.
 
Lily Dayana Restrepo
 
La crónica, colombiaparatodos.net, Montenegro Estéreo, periódico Actualidad quindiana, Facebook actualidad quindiana, Emisoras Comunitarias del Eje Cafetero, Twiter e Instagram